( REELECCION Propuesta Calderón mis comentarios en azul)
Propuestas de la Reforma Política
Situación actual:
En 1933 se modificó la Constitución para prohibir la reelección de autoridades municipales, y desde entonces, México es el único país democrático con sistema de elección por mayoría que no cuenta con este mecanismo para la rendición de cuentas y la profesionalización de sus funcionarios.
**= Mi comentario: Primero que nada ¿Cuál es la fuente de estos datos? ¿Algún libro? ¿De qué fecha y quien el autor(es) del libro o el artículo periodístico?, ¿está actualizada la información?, ¿de algún sitio de internet? o simplemente lo dijo por ahí algún político y lo tomamos como cierto, ¿Podrá el equipo del Presidente indicarnos de donde obtuvo esta información? En este documento (el de Calderon) se dice que Mexico es el único país, que no tiene reelección, pero en otros se dice que son dos (Costa Rica el otro) y en wikipedia dice: Países que prohíben absolutamente la reelección presidencial: Guatemala, Honduras, México, Italia*, Paraguay.)(http://es.wikipedia.org/wiki/Reelecci%C3%B3n_presidencial )
Hace como 6 años a instancias de la cámara de diputados en México, se llevó a cabo unos foros internacionales acerca de este tema, los cuales fueron transmitidos por el canal del congreso y en una de las ponencias un norteamericano señalo que en EU, en algunos estados se estaba dando marcha atrás con esa disposición, ya que en varios estados de la unión americana se estaba cambiando la ley, para impedir la reelección. Quizá valdría la pena que los analistas del equipo del presidente, y los comunicadores interesados en el asunto, escucharan a esos legisladores para saber porque se está dando marcha atrás con esta opción. También sería importante escuchar a los Costarricenses para que nos digan porque ellos tampoco han optado por la reelección.
Hay algo muy importante: A la verdad no se llega por número de votos. Si “TODO el mundo” optó por la reelección, no quiere decir forzosamente que ello sea la solución para los problemas específicos de México, hay que recordar que los políticos, politólogos y analistas han dicho en múltiples ocasiones que México es un país mágico o de ficción, ya que nuestra propia ideología e idiosincrasia, historia, mestizaje, el “encontronazo de 2 culturas” y haber sufrido y padecido la dictadura perfecta priista, la cual aun tiene fuerte raigambre en todos los ámbitos de la vida política del país nos han hecho un país sui géneris[] al cual no necesariamente se le puede aplicar la misma medicina que a otros.
No hay que olvidar tampoco que suponiendo, que si ante equis asunto todos o casi todos piensan de una manera no necesariamente están en lo cierto, esas personas pueden estar equivocadas, no vayamos muy lejos ¿Qué se decía sobre la forma del planeta tierra hace unos cuantos años? Que la tierra era plana, y la gran mayoría –una abrumadora mayoría- estaban equivocados. No vayamos a cometer esa equivocación en asunto tan delicado como este, que afecta la vida de millones de personas (incluyendo nuestras familias).
Hoy en día, los partidos políticos son los únicos que deciden las candidaturas para presidentes municipales, regidores y jefes delegacionales, sin que los ciudadanos tengan voz al respecto.
** Los ciudadanos si tienen voz. Así lo señala la Constitución y lo hace bien, -si mal no recuerdo en el art. 41-, los ciudadanos si tienen voz, pero con un requisito: es para aquellos que militan en un partido político, aunque esta facultad se ejerce de maneras muy intrincadas. Por ejemplo en el PAN hasta hace poco, existía la disposición estatutaria de efectuar elecciones internas para casi todos los procesos electorales, por ejemplo para elegir a los presidentes de comités directivos municipales se llevaba a cabo una Asamblea o Convención Municipal (Delegacional en caso del DF), en las cuales los militantes podían elegir a sus candidatos, pero ahora, por ejemplo para puestos de elección popular, debido a una “deformación” a la ley interna (Reforma Estatutaria) de este partido, solo tienen la facultad de designar (vil dedazo) los militantes que son dirigentes, esto si es lo que debería de cambiarse y no la constitución para la reelección, y de ser posible el COFIPE, en este sentido, esto si empoderaría a los ciudadanos interesados en asuntos políticos y que lo manifiestan militando en un partido político.
Además, como no es posible reelegirse consecutivamente, los funcionarios buscan otras opciones para el desarrollo futuro de su carrera política,
** ¡Bienvenidos a la vida real! Los señores políticos no son de sangre azul o dioses, no veo porque no se deban sujetar a condiciones similares como la mayoría de los trabajadores de este país, además de que en 3 años se hacen millonarios (sueldos de 100 mil anuales y con una gran cantidad de gastos pagados, y escandalosas primas y aguinaldos anuales(1)
incluso desde antes de terminar su encargo, dejando proyectos inconclusos.
** Este es un problema real, y que nos aqueja de años, pero <no curamos una uña enterrada, cortando el pie>. Escuchemos lo que han sugerido ciudadanos agrupados en asociaciones civiles (ONG´s), en el sentido de que se podría formar un comité o consejo ciudadano(2) (http://www.concordia.gob.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=722&Itemid=665), el cual estaría conformado por especialistas en la materia, así por ejemplo una obra que deba hacerse en digamos 7 años, y se aprueba en el último año de la gestión de Juanito Pérez munícipe, entonces el congreso deberá emitir alguna ley, reglamento o disposición legal que obligue a los diputados que integrarán la nueva legislatura el siguiente año, a que separe una cantidad del presupuesto para llevar a cabo en ese nuevo trienio, la parte correspondiente a construirse en ese periodo, y el munícipe entrante recibe esa obra en proceso de construcción y deberá por ley, cuidar el cumplimiento de esa obra durante su gestión, y así sucesivamente con la supervisión muy cercana de ese comité ciudadano de expertos, no veo porque se deban reelegir a los munícipes con esta sencilla mecánica en el proceso. Así, si se cumpliría la intención de darle poder al ciudadano ya que un equipo de expertos (2) tendría atribuciones sobre la obra, auditándola, cuidando costos, calidad, calendario etc., y también la posibilidad legal (3) de llevar ante un juez a los funcionarios o civiles que participen en la obra y que lo hagan de manera descuidada o deshonesta, se haría realidad la transparencia y rendición de cuentas así como la participación ciudadana.
La reelección sí existe en México pero no de manera consecutiva y sin que los partidos tomen en cuenta a los ciudadanos para evaluar si alguien que ya fue alcalde merece volver a gobernar su municipio.
** En este asunto sí se toma en cuenta a los ciudadanos. En primera instancia a los que militan en un partido político que son de entre los ciudadanos los que dan muestra de interesarse por los asuntos políticos de su comunidad y con las modalidades propias de cada partido, por ejemplo algunos “abren” las elecciones internas de sus candidatos al voto ciudadano (con sus “candados” especiales, muchas veces antidemocráticos), o se efectúan convenciones en las cuales los militantes (ciudadanos al fin y al cabo) eligen a sus candidatos, y en otros los ciudadanos en puestos de dirigencia interna, designan a “sus” candidatos, esto también debería ser motivo de una reforma al COFIPE o la creación de una Ley de Partidos Politicos, pero no utilizar los argumentos del Ejecutivo para modificar la Constitución, pudiendo hacerlo de manera más eficaz, más sencilla, mas incluyente, más transparente, a través del COFIPE.
Una realidad en México es que no hay, -no existen-, los mecanismos para evaluar el trabajo de los políticos. ¿En base a que parámetros o números indicadores un ciudadano que milite o no en un partido, puede con bases objetivas calificar a un político? Menos un ciudadano común, cuyas preocupaciones principales por ejemplo son su diario sustento, sus hijos, la inseguridad etc, y no están precisamente pensando y sobre todo investigando o analizando los asuntos políticos de su comunidad o del país, excepto la “información” que reciben, no muy objetivamente del gran oligopolio, por las noches al llegar cansados y vulnerables a su hogar y entonces el político con más dinero (ojo) a través de medios se reelegiría indefinidamente. [NO HAY ESA HERRAMIENTA EN MEXICO].(4)
¿En tu municipio alguien ha sido alcalde más de una vez? ¿Alguien te preguntó cómo lo hizo la primera vez?
** Lo peor es que, nunca se le pregunta al ciudadano común y que no milita en partido alguno, qué es lo que quiere, y cuando logra levantar su voz, no es tomado realmente en cuenta y me refiero a las cosas importantes, no como se ha hecho por ejemplo en el DF, para manipular y justificar políticas públicas que ya habían sido decididas con antelación y se simula que mediante una encuesta o cuestionario se le “toma su parecer”. Otro ejemplo inmediato es que esta propuesta de Reforma Política sería muy interesante que mediante una encuesta de opinión, bien hecha, se le pida su parecer a los ciudadanos en general sobre cada uno de los puntos de esta propuesta de Reforma, para que VERDADERAMENTE SE LE TOME EN CUENTA (5), ya que todo parece indicar que EN SU GRAN MAYORIA los ciudadanos están en contra de lo que opinan el oligopolio televisivo y radiofónico, los politólogos, los intelectuales, los gurús de la política y de los propios políticos, que la gente NO QUIERE LA REELECCION.
Consecuencias:
Rendición de cuentas insuficiente
- Algunos políticos una vez electos no cumplen sus compromisos o no rinden cuentas a los ciudadanos, ya que ellos no tienen forma de premiarlos o castigarlos.
** Nada más nos faltaría que además de no cumplir se les premiase. Repito, no hay manera objetiva de evaluar o calificar el trabajo de un servidor público en puesto de elección popular, y mucho menos a la burocracia en general. Si se quiere rendición de cuentas, se debe modificar algunas leyes en las que se le obligue a los políticos a hacerlo, y tipificar como delitos, las omisiones y enumerar con claridad las sanciones correspondientes también legislar en el sentido de quien y cual el método para que sean verdaderamente premiados o sancionados de inmediato, y no tener que reelegirlos para que sigan “aprendiendo”, el premio o el castigo debe ser en breve plazo y no se debe espera hasta que termine su periodo y siga haciendo de las suyas durante 2 o 3 años, mejor la Revocación de Mandato.
Sólo el partido que los postuló los evalúa y decide si su carrera política debe continuar o no.
** Aclaración: El partido a través de métodos democráticos debería ser el que efectivamente debería evaluar, (a través de la militancia con el voto directo y no de las dirigencias con el dedo) pero en la práctica no es así. Por razones que ya expuse líneas arriba, no hay una metodología seria, técnica, profesional para evaluar el trabajo de un servidor público ya sea electo, designado o contratado. Ejemplos sobran, un partido que abre su elección interna a la “ciudadanía” (lo entrecomillo porque en general son profesionales del voto o del mitin, o del plantón o la franca y directa agresión) y esa elección se vuelve la mejor oportunidad para mostrar lo que estos partidos son, con prácticas antidemocráticas como el acarreo, la compra del voto, la amenaza, la agresión y las acusaciones mutuas de fraude, con la consiguiente denuncia ante el tribunal electoral. Pero, SI SE MODIFICARAN ALGUNAS LEYES, se podría volver realidad palpable de que los ciudadanos que se INTERESAN en la política y lo demuestran militando en un partido lo puedan hacer con mejores instrumentos, por ejemplo, mediante procesos verdaderamente democráticos en época electoral, en sus partidos se lleven a cabo juntas, asambleas, convenciones electorales para elegir a sus candidatos actividades realizadas bajo métodos y procedimientos que si no garantizan la democracia al 100%, si le dan la oportunidad a los militantes de participar activamente en las actividades políticas de su partido con el beneficio para la ciudadanía con la posibilidad de que esos militantes puedan elegir a mejores candidatos, por ejemplo, que para la elección interna de los partidos, se emita una convocatoria elaborada por el organismo correspondiente del propio partido (6), en la cual se señalan, fechas, horarios, reglas especiales, etc, y en la ley (COFIPE) LA METODOLOGIA del proceso, como por ejemplo cuales son los requisitos para que el militante tenga derecho a votar, la obligación de los candidatos de debatir entre ellos para conocer sus capacidades, la de presentar sus propuestas a la militancia, de presentar su currículo (el cual deberá ser verificado por un órgano interno del partido), la realización de eventos en los que los militantes les preguntan y cuestionen, sobre cualquier aspecto de política de la demarcación por la que van a competir, o de la ideología del partido o acerca de sus propuestas etc., también debe de regularse, que sea el militante el que vote en todos los casos (que no haya dedazos), que el voto se deposite en urnas transparentes, que se tengan órganos internos encargados de cuidar la legalidad el proceso, de contar votos, de resolver conflictos internos etc. Este procedimiento mejoraría sustancialmente la calidad de los candidatos a puestos de elección y si además se obliga a los partidos políticos a cumplir con el COFIPE (tipificar omisiones y sanciones), como la de capacitar exhaustivamente a los militantes que deseen ocupar puestos de elección popular o funcionarios públicos ANTES de ser electos o contratados (COFIPE: 3%+2% de recursos para capacitación);, para que no LLEGUEN A APRENDER, para que no necesiten ser reelectos, porque de esta manera ya llegarían con conocimientos y experiencia tanto en la vida real (iniciativa privada) como en su carrera partidista (siendo miembro de comités o presidente de ellos), además serian electos internamente en sus partido en los cuales el militante al verlos discursar, debatir y responder a preguntas sobre diversos asuntos, el militante se podrá dar cuenta de qué calidad y cualidades tiene ese candidato, asimismo y casi que sin sentirlo, el militante actúa, como una especie de cedazo, que filtra y separa a los candidatos malos de los regulares y a los buenos de de los mejores, incrementando la posibilidad de que lleguen al poder los mejor preparados, los mas honestos, los mas leales, los más hábiles, los de mejores ideas, los que tengan principios y valores, experiencia y conocimientos. - Los ciudadanos no cuentan con un mecanismo para refrendar o retirar el apoyo a un proyecto de gobierno.
** Es una oportunidad muy buena para que los diputados analicen el refrendo y la revocación de mandato Y MEJORAR MECANISMOS DE TRANSPARENCIA Y Rendición de Cuentas.
Falta de profesionalización en Gobiernos locales
- El nivel de profesionalización de muchos funcionarios locales es insuficiente.
** El COFIPE, señala la obligación de los partidos políticos de capacitar a sus militantes, y determina que el 2%( ) de los recursos que recibe el partido cada año, se destinen a ese fin. Abría que agregar en esa ley, que se impartan cursos sobre los puestos por los que se va a contender, por ejemplo, diplomados, talleres y/o maestrías para ser alcaldes, regidores o jefes delegacionales, o sea que se capaciten con antelación y no llegue a los puestos públicos a aprender y que a la ciudadanía le endilguen una reelección para que estos candidatos sean “becados” con sueldos estratosféricos para que durante 3 años aprendan con el riesgo de que después no garanticen que sus decisiones (política públicas) sean de calidad. Cada tres años llega un nuevo alcalde y cambia a la mayoría de los funcionarios con poder de decisión, es decir, no se aprovecha la experiencia acumulada durante un gobierno.
** Así es. Pero la mayoría de los alcaldes que hoy ocupan esos puestos, no cuentan con la experiencia en la vida real (iniciativa privada en donde se resuelven los problemas o la empresa quiebra), ni los conocimientos, mucho menos han pasado por el tamiz (filtro) del militante que en esos proceso democráticos les evalúa y les vota o los bota en elecciones internas de sus partidos, para puestos de elección popular. Los actuales funcionarios o representantes populares en caso de ser reelectos no cuentan con la “materia prima” necesaria para “convertirse” en funcionarios públicos de calidad (no tienen experiencia en la iniciativa privada, no tienen estudios de calidad, no se actualizan, difícilmente son personas que no se mueven única y exclusivamente por su enorme ambición) se han encargado mas de una vez en demostrarlo, basta con ver el escándalo que escenificaron los diputados federales hace unos días con pactos “legales” pero deshonestos para dejar fuera a un tercer contrincante. Creo que se debe optar para que a través del medio que señala la Constitución (partidos políticos) y con las leyes que los regulan (IFE, COFIPE, TRANSPARENCIA ETC.), se eleve la calidad de los políticos y no pagarles exageradamente alto durante 12 años para que ya en el poder vayan aprendiendo, lo que NO GARANTIZA LA CALIDAD, HONESTIDAD Y BENEFICIO COMUN DE SUS DECISIONES.
- Un alto porcentaje de los presidentes municipales, regidores y jefes delegacionales renuncian a su cargo antes de terminar su periodo de gobierno para contender por otro puesto de elección popular o para aceptar un nombramiento otorgado por su partido.
** Renuncian antes, además de por su desmedida ambición, por el sueldazo desproporcionado que reciben el cual jamás ganarían en la vida real, lo hacen también por la posición jerárquica y la exposición favorable en medios, por el poder, los conectes, la posibilidad del negocio etc., y porque la ley los apoya (obliga), advirtiéndoles que deben renunciar 6 meses antes para poder contender por otro puesto, ¿Qué va a pasar si se pueden reelegir?, ¿no tendrán obligación de renunciar según entiendo?, seguirán en el poder de una manera INEQUITATIVA para los nuevos candidatos que quieran contender para esos puestos. ¿No participarían los nuevos candidatos en una terrible desventaja?, el que está en el poder cuenta con los recursos de su posición: La infraestructura, recursos (humanos, materiales y monetarios) y experiencia de su partido político, además del organismo público al que pertenezca, dinero, infraestructura, exposición en medios, “amigos” periodistas, el propio poder, conectes en los medios, con los empresarios, con los intelectuales, con organizaciones no gubernamentales, información privilegiada que un ciudadanos cualquiera no tiene. Sería imposible ganarles una elección. SE ETERNIZARIAN EN EL PODER. Al concluir sus 12 años, se candidatean ahora para diputados, ya expertos no en políticas públicas sino en el manejo adecuado de imagen, mercadotecnia, etc., contarían con esos mismos apoyos que los mantuvieron en el poder en el otro puesto. Sería el cuento de nunca acabar. - La duración del mandato de los ayuntamientos, aunado a la prohibición de la reelección inmediata de sus funcionarios, no permite planear el desarrollo de una localidad con una visión de mediano o largo plazo, que dé certidumbre a los ciudadanos y permita implementar proyectos de alto impacto aunque no generen resultados tangibles inmediatos.
** Ya lo comente líneas arriba, se resuelve con un comité o comisión de ciudadanos profesionales que no necesariamente cambian cada 3 años, y que son expertos y conocen del tema, vigilaran la continuidad de los proyectos, las obras, las iniciativas etc., pero con el reconocimiento en las leyes de estas atribuciones y deberán contar con el apoyo legal para que soliciten a las autoridades se les aplique la ley de responsabilidades de funcionarios públicos, por lo tanto se deberán modificar no la Constitución sino las leyes reglamentarias.
- La alternancia política o el cambio de administración municipal no garantiza la continuidad de programas, incluso si son exitosos y benéficos para un municipio.
** Si se puede, si se hacen los cambios sugeridos líneas arriba, y no habrá necesidad de reelegir a estos funcionarios. Hay casos en E. U., como el de un Senador que recibía apoyos económicos de las tabacaleras y las protegía y este Senador se reeligió hasta su muerte( ).
Limitada capacidad de decisión de los gobiernos locales sobre el tema.
Los congresos locales de Baja California y Jalisco han presentado iniciativas ante el Congreso de la Unión para que se permita la reelección consecutiva de legisladores locales. Sin embargo, la prohibición constitucional limita su capacidad de decidir como estados soberanos.
** ¡Que bueno!
¿En qué consiste la propuesta?
Se propone establecer en la Constitución la posibilidad de que los presidentes municipales, regidores y síndicos de los ayuntamientos sean electos hasta por un máximo de doce años consecutivos, de acuerdo a lo que establezca cada constitución local.
Se propone que seá facultad de los congresos estatales legislar en la materia y definir la duración de cada periodo de gobierno (no mayor a cuatro años) y la duración del período consecutivo durante el cual puede gobernar la misma persona (no más de doce años).
** Propuestas; modificar leyes reglamentarias (IFE, COFIPE, TRANSPARENCIA etc.) para: 1. Que el ciudadano que desee candidatearse para puestos de elección popular, ingrese al partido de su preferencia y en éste reciba capacitación gratuita previa a ocupar el puesto, para conocer a fondo las labores a desempeñar, las leyes relativas y las experiencias de otros compañeros que hayan ocupado esos puesto, como en este caso, para conocer todo lo relacionado con los puestos de alcaldes, regidores y jefes delegacionales, y que cuando ocupen esos puestos porque hayan ganado esas elecciones , ya no lleguen a aprender, sino que como ya recibieron previamente, la capacitación teórica y practica podrán ser efectivos desde el primer día de su mandato, así evitamos también que lleguen a aprender becados con sueldos estratosféricos y además se les quiera premiar con la reelección.
2. Democratizar los partidos políticos de tal suerte que los ciudadanos que les interesa la política y que lo demuestran militando en un partido político, puedan elegir a los candidatos de sus partidos como lo señala el art. 41 de la Constitución mediante: a) el voto universal (todos sin distingo), b) libre (sin coacciones), c) directo (sin intermediarios, como el consejo en el PAN, que solo ellos pueden elegir al presidente nacional o los estatales pero no los demás militantes), y d) secreto.
3. Transparentar. Que los partidos políticos sean sujetos de las leyes de transparencia locales y federales. Que el ciudadano que milita y el que no, tengan la posibilidad de conocer todo lo relacionado con los partidos políticos, como el origen y destino de todo tipo de recursos ya sean públicos o privados, sin restricciones excepto las señaladas en la ley transparencia. Y que el ciudadano tenga la posibilidad real de que mediante un sencillo recurso vía teléfono, internet o por escrito, puedan solicitar que los dirigentes de los partidos políticos sean sancionados si no cumplen con los estatutos de los partidos y/o las leyes de la república. Que a los dirigentes de los partidos políticos se les de la calidad de funcionarios públicos para efectos de la ley de Responsabilidades, ya que laboran en un ente público, administran fondos públicos y los partidos son organismos Constitucionales de interés público.
4. Rendir Cuentas a la Nación. Que los dirigentes de los Partidos Políticos le informen cada año a la nación (militantes y no) vía los medios masivos de comunicación, de las labores que han realizado con fondos públicos, en especial aquellas relacionadas con la capacitación, difusión e implementación de Principios y Valores Políticos, Económicos, Sociales y Democráticos en los partidos y en la vida cotidiana de los ciudadanos.
5. Que los sueldos de dirigentes y funcionarios sean razonables y no excesivos como en la actualidad. (un presidente del PAN DF, gana más de 100 mil pesos mensuales.
6. Que sea obligatorio que al interior de los partidos políticos, se debata y se vote para aprobar o no, por ejemplo al preparar sus plataformas políticas, al contender para puestos de elección popular, al ser contratados para puestos en la administración pública o de dirigencia de sus partidos, con el fin de que sean electos o contratados los mejores en beneficio del país.
7. Que se abrogue, se destruya o se desaparezca, la falaz posición defensiva de los dirigentes de los partidos políticos ante el escrutinio de las autoridades, los ciudadanos y los militantes de la vida interna de los partidos, que alegan la no intervención de los asuntos internos, ya que esta falaz posición quedo destruida al aceptar los partidos políticos, los fondos públicos, que son dineros de TODOS los ciudadanos.
8. Que se dote de fondos públicos a las ONG´s, Institutos, Colegios, Universidades, para que analicen, discutan, debatan, implementen y difundan entre la población, las herramientas necesarias para poder evaluar la calidad y cantidad del trabajo o la ausencia del mismo de todos los funcionarios públicos de elección popular a los 3 niveles, federal, estatal y municipal, ya sea vía plurinominal, por contratación etc., incluyendo por supuesto a los dirigentes de los partidos así como a la denominada burocracia y los que laboran en los múltiples fideicomisos públicos, para hacer realidad la participación del ciudadanos en el análisis y la valoración del trabajo de los políticos, dotándole como ya se sugirió líneas arriba de la posibilidad de sancionar al mal funcionario público, no solo con no reelegirlo, sino hasta con la destitución o el encarcelamiento en su caso.
9. Que se emita una ley de Partidos políticos, en la cual se contemple todo lo relacionado a su trabajo proselitista, político y de la formación de una ciudadanía conocedora de los asuntos políticos, económicos y sociales del país, así como de los idearios políticos de cada partido, y la capacitación y preparación de futuros servidores públicos con capacidad, experiencia conocimientos, principios y valores, Rendición de Cuentas, Revocación de mandato de dirigentes y empleados del partido, Consulta a la militancia, Derecho de Audiencia, Transparencia, Voto universal libre, directo y secreto en toda elección interna y de puestos de elección popular, así como para ser candidatos a ocupar cargos públicos vía contratación, etc.
10. Se debe a la par, revisar el asunto de los plurinominales que también tiene que ser reformado, ya que en la actualidad son los dirigentes los que deciden quienes, o se tienen mecanismos no democráticos en elecciones simuladas, y es en ellos en quien debe descansar el cumulo de experiencias, que necesita una fracción parlamentaria como para no necesitar de la reelección, sino que con métodos democráticos internos en los partidos, se tenga una especie de reciclado de militantes que ya ocuparon el puesto y que bien pueden asesorar a sus fracciones parlamentarias, se sugiere modificar el COFIPE, también.
¿Cuáles son sus beneficios?
1. Mayor rendición de cuentas de los funcionarios y vinculación con sus electores** Con lo que sugiero, si se haría realidad la rendición de cuentas, con no solo “con el no voto” sino con la aplicación de sanciones que incluyan en su caso no solo la destitución sino hasta la prisión si el delito lo amerita.
Los funcionarios estarán obligados a implementar políticas que respondan a las necesidades de sus localidades,
** ya lo están pero no hay sanción ni recurso legal, ni la metodología para hacerlo realidad, lo cual si se lograría con una ley de Partidos Políticos, modificaciones a la ley de transparencia, la de responsabilidades de servidores públicos del IFE, del COFIPE y demás relativas.
así como a informar de manera continua y transparente sobre el cumplimiento de sus compromisos y los logros de su gestión.
** Se agrega a las leyes antes mencionadas y ya está, y sin necesidad de reelegir.
Ésta será la única forma en la que pueden ganar el respaldo de los ciudadanos y aspirar a ser reelectos, es decir, sólo los ciudadanos les permitirán conservar su trabajo.
** Es un argumento falaz y sin sustento argumental valido.
Los ciudadanos podrán mantener el apoyo a sus autoridades para que sigan gobernando o retirárselo en caso de que no aprueben su desempeño.
** Se logra con lo antes señalado y sin necesidad de reelegir.
Se genera una relación más viva entre autoridades y ciudadanos, con un mayor diálogo y un sentido de corresponsabilidad en el ejercicio del gobierno.** Tampoco es un argumento con sustento, todo lo contrario a las modificaciones sugeridas por su servidor, en la cual se genera una sinergia y un círculo virtuoso, cuando el ciudadano puede participar en los asuntos públicos con sustento y apoyo de la ley y las autoridades obligadas para ello.
2. Profesionalización de los funcionarios locales
La elección consecutiva permite mejora la calidad de los alcaldes y la de todos los funcionarios locales, ofreciéndoles un mayor plazo para adquirir experiencia, tomar decisiones más informadas, especializarse en aspectos específicos de la administración local y mejorar su desempeño.
** Como ya se argumento líneas arriba la capacitación debe ser previa y no durante. Imaginen que un estudiante de contador o administrador cuando está en el primer semestre de su carrera acude a ver al Sr. Carlos Slim y le pide que lo contrate como Director General de Telmex o Sanborns, con la promesa de que en 10 años ya aprenderá y entonces será cuando le empiece a dar resultados a este empresario, ¿creen que le darían la chamba?, ¿Por qué entonces si se debe hacer con los políticos que llegaron al poder con las malas reglas y leyes actuales, que desgraciadamente han dado muchas muestras de solo interesarse en una persona: Ellos mismos, ayer, ahora y siempre.
Los funcionarios conocen con mayor profundidad los problemas y las necesidades locales.
** Es mil veces mejor, con capacitación teórica y práctica previa, en las escuelas y colegios del país, en las instalaciones de su partido con capacitadores profesionales propios o de otras instituciones así como de ex munícipes o delegados de su propio partido, y trabajando previamente como “asesor” de sus compañeros que ocupan esos puestos de elección popular viendo en la práctica como son los asuntos de una presidencia municipal, o delegación política, antes de ser electo. En vez de hacer un nuevo diagnóstico sobre la realidad del municipio cada tres años, se pueden realizar evaluaciones a proyectos implementados y fortalecerlos.** Esto se logra como ya lo argumente líneas arriba, sin necesidad de la reelección.
3. Planeación a mediano y largo plazo del desarrollo local
Las autoridades podrán plantear proyectos de gobierno de corto, mediano y largo plazo, que ofrezcan soluciones más integrales y duraderas a los problemas del municipio.
** Como ya lo dije, es mejor con comisiones o comités de profesionistas ciudadanos, apoyados en las leyes que sugiero modificar, para que sean los supervisores, los auditores de los funcionarios públicos, con posibilidad de solicitar a las autoridades facultadas para ello, la sanción correspondiente.
La continuidad de un gobierno responsable y exitoso, da más certeza para los ciudadanos. ** No se necesita para ello, la reelección.
4. Fortalecimiento del Federalismo
La iniciativa deja en manos de cada entidad federativa la decisión sobre introducir o no la elección consecutiva, y bajo qué modalidad.
** Sería un suicidio masivo. Uno de los más grandes errores dolosos o por ignorancia a que obligarían al ciudadano los políticos sin conocimientos ni experiencia.
(1)
(2) COMITÉS CIUDADANOS
(3)
Adecuaciones a la ley de Servidores Públicos.
El próximo lunes, el Presidente Felipe Calderón se reunirá con el Rector de la UNAM, José Narro.